Nous avons procédé à un tour de
table.
- La première idée avancée a
porté sur l'intérêt qu'il y avait à ce que chacun lise le livre qui est au
programme, de façon à ce que chacun participe aux débats. Globalement, il y a
un consensus sur ce point. Mais certains d'entre nous ont souhaité que les
livres choisis ne soient pas toujours des ouvrages réputés difficiles. Un débat
s'est ouvert entre les partisans du "bosser
plus" et ceux du "je ne
viens pas ici pour bosser, je viens chercher autre chose". A nous de
faire en sorte que chacun trouve son compte dans nos bonnes pratiques !
- Le principe du livre à lire
pour tout le monde a été réaffirmé, ce qui n'empêche pas ceux qui le souhaitent
et qui en ont le temps, d'aborder plusieurs autres titres de l'auteur choisi et
de les évoquer au moment de la discussion. Plusieurs pratiques ont été
recensées : recherche des titres en bibliothèque, bibliothèque personnelle ou
achat chez un libraire. Chacun fait comme il le souhaite? bien sûr. A noter également
une pratique consistant à se prêter des livres entre membres du Square.
- Certains d'entre nous ont
souhaité une plus grande diversité dans le choix des auteurs et des thèmes
traités. Elargir à des auteurs dont la préoccupation n'est pas uniquement
l'engagement politique ou la dénonciation des oppressions de toute nature par
exemple. Rappelons que nous avons traité naguère des thèmes comme les romans de
Paasilinna, le roman policier ou encore Bouvard et Pécuchet. Pourquoi ne pas
continuer dans cette direction de temps en temps ?
- Une autre idée serait qu'à l'occasion
d'une de nos réunions l'un d'entre nous se porte garant d'un auteur ou d'un
titre et qu'il fasse partager son intérêt en le recommandant pour une prochaine
réunion.
- Pourquoi également ne pas
chercher à anticiper les choix par exemple en sélectionnant des auteurs ou des
livres au moins deux séances à l'avance ?
- Pourquoi de temps en temps ne
pas inviter une personne extérieure qui nous parle d'un écrivain ou d'un
problème littéraire (un amateur éclairé, un libraire, un critique, un
traducteur...), à la condition bien sûr que cela ne tue pas le débat, mais au contraire
l'ouvre.
- L'idée de se réunir une fois
par an dans un lieu différent a également été exprimée : salon de thé des écrivains, salle
d'une librairie, délocalisation (chez
Christine par exemple), sortie à l'occasion d'une pièce de théâtre ou d'une
lecture de texte...
Cette discussion animée a aussi
été pour nous l'occasion de faire un bilan des 15 premières séances. D'une
manière générale, il n'y a pas de critique majeure, mais il est certain que
chacun a des objectifs ou des besoins qui lui sont propres et il est important
de préserver cette diversité et de faire en sorte que chacun à un moment ou à
un autre puisse se satisfaire des apports du Square.
On peut le constater, il y a dans
les propos qui ont été tenus, des tendances qui se dégagent pour l'avenir. Nous
veillerons tous à en tenir compte.
Encore une fois, il ne s'agit pas d'une tentative de Verbatim, mais bien modestement d'un essai de mise en ordre des idées qui ont fusé autour de la table vendredi soir. Il y a certainement des omissions et des erreurs d'interprétation. Please : n'hésitez pas à faire des corrections ou à proposer des modifications !
Gérard
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire